原文同時發表在：https://idkbible.org/2026/09/all-sins-are-equal/

問：常常聽說「神看罪無分大小」（All sins are equal to God）？這是真的嗎？

答：筆者常常在基督徒圈子中聽到一些屬靈流行用語，好像：「神恨惡罪但愛罪人」（God hates sin but He loves the sinner）、「神的愛是無條件的」（God’s love is unconditional）、「神看罪無分大小」（All sins are equal to God）、「神助自助者」（God helps those who help themselves）、「一次得救永遠得救」（Once Saved Always Saved）、「我們會上天堂」（We will go to Heaven）等等。這些屬靈流行用語本身並不記載於聖經，但在一定程度上符合某些經文表面的描述，所以信徒更難分辨其真確性。這些流行用語確切的意思是什麼？又是否符合聖經整體的教導？如果我們不經驗證就全盤接受這些屬靈流行用語，甚至視之為理所當然的「真理」，我們就容易停止思考，即使看聖經時也會自動過濾一些與之有衝突的教導，最後可能將「人的吩咐當作道理教導人」，令我們的敬拜變成枉然（可7:7）。

筆者想透過這一系列向大家剖析這些屬靈流行語的問題，邀請大家反思這些流行語的真確性。今次想探討的一句屬靈流行語就是：「神看罪無分大小」（All sins are equal to God）。

一、這句話最常見的「經文根據」

信徒常引用的一節經文是雅各書2:101：

雅2:10（和合本）：因為凡遵守全律法的，只在一條上跌倒，就是犯了眾條的罪。

由此推論：既然犯一條就等於犯了全部，那罪與罪之間就沒有分別——講大話跟殺人「同罪」。這節經文通常不是單獨出現，而是常常與羅馬書3:23連在一起，形成一個印象2：

羅3:23（和合本）：因為世人都犯了罪，虧缺了神的榮耀。

既然人人都犯了罪、又都因為一次過犯而全盤有罪，罪與罪之間自然沒有分別——這個講法也常見於勸人不要論斷、不要自義的講道場合，出發點是好的：提醒人人都是罪人，沒有誰有資格看不起誰。

二、雅各書2:10真正在講什麼

細心看上文下理，雅各的論證重點其實不是「罪的破壞力相等」，而是「律法是一個整體」。雅各書2:8-11整段的論證是：你若只揀選其中一條誡命遵守（例如不殺人），卻犯了另一條（例如按外貌待人），你仍然是律法的干犯者——因為律法不能分拆成一條一條去逐項計分，破壞其中一點，你就已經是「干犯律法的人」這個身分。

換句話說，雅各書2:10講的是觸犯的事實是否成立（你是不是干犯律法的人——這是二元的、非黑即白），而不是罪的傷害程度（講大話跟殺人是否造成同樣的傷害——這是程度上的）。這是兩件不同的事，這句流行語把它們混為一談了。

附註：不是所有「分成兩類」的經文都在講輕重

在往下看證據之前，先說明一件事：聖經裡有些經文也把罪「分成兩類」，但分開的角度不一定是輕重。例如約翰壹書5:16-17：

約壹5:16-17（和合本）：人若看見弟兄犯了不至於死的罪，就當為他祈求，神必將生命賜給他；有至於死的罪，我不說當為這罪祈求。凡不義的事都是罪，也有不至於死的罪。

筆者在〈約壹5:16-17：什麼是「至於死的罪」？第四種看法〉一文已經論證，這裡「分成兩類」看的角度，不是罪目本身的性質或破壞力，而是這個人現在對罪所抱持的態度——是持續不悔改、拒絕代求，還是仍在悔改的可能性之內。換言之，這節經文分的是「人的光景」，不是「罪的輕重」，跟本文要論證的不是同一件事，所以下面不會把它列為證據之一。這也提醒我們：判斷一節經文能否支持「罪有輕重」，不能只看它有沒有把罪分類，還要看它分開時看的是什麼角度。

三、聖經其實明確教導罪有輕重之分

如果神真的看罪都一樣，聖經理應沒有必要區分——但事實剛好相反。

3.1　舊約獻祭制度本身已經分級

民15:22-31區分「誤犯」與「擅敢行事」（原文有「舉手」抗神的意象）：誤犯的可以獻祭贖罪，「擅敢行事的……必被剪除」。制度設計本身就假定罪有輕重之別。

3.2　耶穌明言審判有寬嚴之分

太11:22（和合本）：但我告訴你們，當審判的日子，推羅、西頓所受的比你們還容易受呢！

路12:47-48（和合本）：僕人知道主人的意思，卻不預備，又不順他的意思行，那僕人必多受責打；惟有那不知道的，做了當受責打的事，必少受責打。

「還容易受」、「多受責打／少受責打」都是比較級的語言，直接否定「罪都一樣、審判都一樣」的講法。

3.3　耶穌自己用比喻區分罪的大小

太23:24（和合本）：你們這瞎眼領路的，蠓蟲你們就濾出來，駱駝你們倒吞下去。

耶穌責備法利賽人：連飲食中一隻蠓蟲那麼小的雜質都小心濾走，卻把一隻駱駝那麼大的東西整隻吞下——比喻他們拘泥瑣碎小節，卻放過了律法上真正重大的事（公義、憐憫、信實，太23:23）。這比喻本身就假定「蠓蟲」與「駱駝」不是同一個級別——耶穌是在講一個具體的大小對比，不是「都一樣」。

3.4　耶穌親口說某人的罪「更重」

約19:11（和合本）：耶穌回答說：「若不是從上頭賜給你的，你就毫無權柄辦我。所以，把我交給你的那人罪更重了。」

耶穌對彼拉多說得很直接：不同人的罪責不同，有「更重」之分。

四、如果堅持「罪都一樣」，會有什麼問題

除了以上經文直接衝突之外，這句話若照字面應用，牧養上會出現兩種相反方向、但同樣有害的濫用。

第一種：令人覺得橫豎都一樣，不如索性一錯到底。一個曾經犯過小過的人，若被告知自己已經跟殺人犯、通姦者沒有分別，很容易產生「反正我都一樣了」的心態，索性不再約束自己——這在第五部分還會再談。

第二種，方向剛好相反：讓犯了嚴重罪行的人，拿較輕的罪過來為自己開脫，說「大家都是犯同樣的罪罷了」，藉此模糊自己需要承擔的責任，逃避問責。保羅在哥林多前書處理的情況，正好反映了教會對這種心態應有的回應：

林前5:1-2（和合本）：風聞在你們中間有淫亂的事，這樣的淫亂連外邦人中也沒有，就是有人收了他的繼母。你們還是自高自大，並不哀痛，把行這事的人從你們中間趕出去！

哥林多教會有信徒與繼母同居，教會裡卻沒有人處理，甚至有人「自高自大」。保羅的反應是嚴厲要求教會將人趕出去——如果罪真的都一樣，保羅根本沒有理由對這一件事反應特別強烈，而他對哥林多教會其他問題（如紛爭、驕傲）用詞相對溫和。可見保羅自己絕不接受「罪都一樣所以不用特別處理」這種邏輯。

這兩種濫用看似方向相反——一個是輕看自己的小過，一個是為自己的重罪解套——但背後犯的其實是同一個錯誤：把「都需要恩典」這個真理，扭曲成「所以不必分輕重去面對」的藉口。

除此之外，筆者在〈僅想像犯罪，算是犯罪嗎？〉一文中已經指出：心裡的惡念（如嫉妒、憎恨）跟外顯的行為一樣算是罪，但兩者並不有同一的破壞力——正正呼應本文的論點：算為罪，不代表破壞力相等。

五、性質相同，程度有別：兩個個案

耶穌在登山寶訓中，用「動怒＝難免受審判」、「動淫念＝心裡已經犯了姦淫」這類誇張手法，是要提醒我們對付罪要從心思開始——仇恨可以發展成殺機（該隱是聖經裡的例子，社會新聞裡也不缺案例），淫念也可以發展成出軌、通姦。耶穌把心思和行為擺在同一條「性質」的軌道上，正是要在人還未行出來之前，先叫人正視自己心裡已經出了問題。

但「性質相同」不等於「程度、破壞力相同」。這就像癌症一期和末期——同屬癌症，都需要正視、都需要治療，但期數不同、治療方案不同，沒有人會因為「反正都是癌症」就不分輕重地處理。同樣道理：

  • 心裡動怒，跟真的動手殺人，都算得罪——但後果、破壞力天差地遠。太5:22其實連「心裡的罪」內部都分了三級（動怒→難免受審判；罵人是廢物→難免公會的審判；罵人是白痴→難免地獄的火），可見連耶穌自己都沒有把心裡的罪一律拉平。
  • 觀看色情物品，跟真實出軌通姦或召妓，都涉及姦淫的範疇，兩者對婚姻的傷害都是真實而嚴重的——不應該被輕看。但兩者是不同種類的行為：通姦、召妓涉及與一個真實存在的人發生雙向的身體與情感接觸，這個接觸本身就是對婚姻之約的直接交易背叛；觀看色情物品則是單向的消費行為，沒有一個真實的人與你發生關係上的互動，傷害是透過欺瞞、透過強迫性使用模式、透過情感與慾望被分薄而間接造成的。分別不在於「哪個傷害較輕」，而在於行為的結構不同——一個是與人的直接背叛，一個是單向消費帶來的侵蝕。兩者都需要正視，都不應該被合理化，但基於行為的結構不同，筆者也不認為該視兩者為等同。

把「性質相同」錯讀成「程度相同」，對悔改沒有幫助，反而可能適得其反：一個曾經動過怒、動過淫念的人，若被告知「你已經跟殺人犯、通姦者一樣」，很容易產生「反正我都一樣了」的放棄心理，索性不再約束自己——這正正違背了耶穌講這番話的本意：祂是要人在心思萌芽之時就收手，不是要人心灰意冷、乾脆放棄自己。

六、這句話僅存的真確種子

真正站得住的部分是：任何罪，不論大小，都足以使人與神的關係破裂，都需要恩典，沒有人可以靠「我的罪比較少」而在神面前自義。這是雅各書整體教導（也是羅3:23「世人都犯了罪」）真正要表達的——普遍需要恩典，而不是罪的破壞力彼此相等。

結語

「神看罪無分大小」把「任何罪都使人需要恩典」（真）和「所有罪的破壞力相等」（假）混淆在一起。聖經清楚教導：罪確實有輕重之分，神的審判也按各人的光景而有差等；但同時，沒有人能因為自己的罪「比較輕」而免於需要基督的救贖。

那麼，牧養上是否應該把罪講得更嚴重一點，好叫人更懼怕、更容易悔改？還是這樣做反而會令人覺得自己已經無可救藥、不敢認罪？兩種做法看似相反，會不會其實犯的是同一種錯誤——都是用「程度」去操控人的反應，而不是讓人如實看見自己所做的，然後知道恩典足以覆蓋？

參考資料：
Roger E. Olson, Questions to All Your Answers: The Journey from Folk Religion to Examined Faith（Grand Rapids: Zondervan, 2007），第八章：「All Sins Are Equal: So Is Reusing a Stamp as Bad as Murder?」

相關內容

  1. 不少作者都指出，「所有罪都一樣」這個流行講法，源自對雅各書2:10的誤解。例如：Brittany Ann, “Are All Sins Equal in the Eyes of God?”（equippinggodlywomen.com）指出這節經文是這句流行語最常見的（誤讀）依據；Derek Rishmawy, “Are All Sins Really ‘Equal in the Eyes of God’?”（Reformedish, 2014）與Credo House Ministries的相關文章，都有類似觀察並逐一拆解。 ↩
  2. Rishmawy同一篇文章亦指出，羅3:23常與雅2:10一起被人引用，加強了「罪都一樣」這個印象。 ↩