問：如果一個人以前曾經接受過灑水、淋水，甚至小時候已經接受過洗禮，後來查考聖經，認為信而全人受浸才最符合新約的教導，他還可以受浸嗎？以弗所書4:5不是說「一主，一信，一洗」嗎？

這個問題最重要的，不是先問哪一個教會的傳統怎樣說，而是先問：聖經有沒有明確說，一個人一生只可以接受一次任何形式的洗禮？

我們找不到這樣的經文。真正需要處理的問題其實不是：「我以前有沒有接受過一次稱為洗禮的儀式？」而是：「我以前所接受的，是否就是新約所說的基督徒洗禮？」

一、「一洗」是不是「一生只可以洗一次」？

有人可能會引用以弗所書4:5：「一主，一信，一洗。」但如果讀完整段落，保羅正在談的是教會的合一（參弗4:4–6）。「一主」是基督徒共同有一位主；「一信」是基督徒共同有同一個信仰；同樣，「一洗」最自然是指基督徒共同有同一個基督徒洗禮。

我們不會把「一信」理解成「一個人一生只可以相信一次」。同樣，單憑「一洗」兩個字，也不能推出「一個人一生只可以接受一次任何形式的洗禮儀式」。這並不是說基督徒應該不斷重複受洗，而是要分清楚：「基督徒有一個洗禮」不等於「一個人一生只可以接受一次任何稱為洗禮的儀式。」

二、聖經本身有接受過一種「洗」，後來再受洗的例子

使徒行傳19章記載，保羅遇見一些已經接受過約翰洗禮的人。保羅向他們解釋約翰所施的是悔改的洗，叫人相信那在他以後要來的，就是耶穌。接著：「他們聽見這話，就奉主耶穌的名受洗。」（徒19:5）

因此，至少有一件事可以確定：「以前已經接受過一次稱為洗禮的儀式，所以聖經禁止再受洗」並不是新約的原則。使徒行傳19章也不是教導我們可以隨便重複一個已經接受過的基督徒洗禮。它所證明的是：真正需要判斷的不是次數，而是所接受的是甚麼洗。

三、新約所說的「受洗」是怎樣的？

新約「受洗」所使用的希臘字 baptizō（βαπτίζω），在洗禮的語境中，浸入是很自然的理解。新約描述實際洗禮時，也有進入水中、再從水中上來的敘述。因此，我認為信主的人全人受浸（believer’s immersion），是最符合新約所呈現的洗禮方式。

我在另一篇文章中較詳細討論過：〈灑水禮是不是聖經的洗禮？〉

這並不是說水本身有神奇力量，也不是把洗禮理解成一套機械程序。問題不是操作上的機械準確，而是順服（obedience）：如果我們已經知道聖經怎樣呈現洗禮，為甚麼不盡可能按照聖經所呈現的方式去做？

四、羅馬書六章：與基督同死、同埋葬，進入新生命

羅馬書6:3–4把洗禮放在一幅很強烈的圖畫中：與基督同死 → 與基督同埋葬 → 進入新生命。羅6:6所說「使罪身滅絕」，並不是說一個人受洗之後便完全不會再犯罪；從整章上下文來看，重點是罪對人的奴役和統治被打破，使人不再以罪為主人。

這方面可參考本系列上一篇：〈有關洗禮（一）：羅馬書六章1–14的釋經〉

五、歌羅西書再次使用「埋葬—復活」的圖像

歌羅西書2:12說：「你們既受洗與他一同埋葬，也就在此與他一同復活……」所以保羅不止一次把洗禮放在同死 → 同埋葬 → 同復活的圖畫中。

第一世紀猶太人的埋葬方式不一定是泥土覆蓋。耶穌的身體是整個安放在磐石鑿成的墳墓裡，然後用大石封住墓門（參太27:59–60）；拉撒路也是被安放在墓穴之中，墓口有石頭封著（參約11:38–39）。所以「埋葬」的共同特徵不是一定要用泥土覆蓋，而是：整個死者被放進墳墓之中。

無論把整個身體埋入泥土，還是安放進墓穴，我們都不會把少量泥土灑在屍體上，或者淋在屍體頭上，就稱為「把這個人埋葬了」。當然，羅6和西2的主要目的不是教導洗禮操作方法，不能單靠「埋葬」兩字證明浸禮；但與 baptizō 的語義及新約洗禮描述放在一起，全人進入水中再出來，明顯更完整承載「埋葬—復活」的圖畫。

六、挪亞洪水：舊世界的終結與新的開始

彼得前書3:20–21直接把挪亞洪水與洗禮聯繫起來：敗壞的舊世界 → 水的審判 → 舊世界終結 → 經過水 → 新的開始。彼得並不是說水本身有神奇力量；他把洗禮與耶穌基督的復活聯繫起來，也指出這不是單單「除掉肉體的污穢」。

如果再與羅6放在一起，就出現值得思想的呼應：洪水是敗壞舊世界經水的審判而進入新開始；羅6則是舊人與基督同死、同埋葬，罪的統治被打破而進入新生命。彼得沒有直接說「洪水就是羅6的舊人死亡」，所以不應強行把兩段變成完全相同的比喻；但彼得建立「洪水 ↔ 洗禮」，保羅建立「洗禮 ↔ 死亡、埋葬、復活、新生命」。合起來可看見洗禮承載一幅更大的救贖圖畫：審判 → 死亡 → 埋葬 → 拯救 → 復活 → 新生命。

七、浸、淋、灑是否只是三種同等的選擇？

灑水可以令人想到潔淨；淋水可以令人想到澆灌。但問題不是我們能不能替不同方式找到一個象徵，而是：新約本身怎樣呈現基督徒的洗禮？

把 baptizō 的語義、新約實際洗禮的描述、羅6的同死同埋葬與新生命、西2的同埋葬同復活，以及彼前3的洪水、拯救和新開始放在一起，我認為三種方式並不是同等完整地承載新約所呈現的洗禮。信主的人全人受浸，是最符合這些聖經見證的做法。

八、如果以前接受的是淋水呢？

如果一個人以前真心相信耶穌，也真誠地按照當時教會所教導的方式接受淋水，我們沒有必要因此否定她以前所有對神的信靠和跟從。但她以前是否真誠，並不是判斷洗禮方式是否合乎聖經的標準。真誠（sincerity）不能改變啟示的內容。

如果她現在重新查考聖經，看見新約所呈現的是信而全人受浸，而她以前實際接受的只是淋水，那麼她有充分理由問：「我是否應該按照現在從聖經所明白的，接受全人受浸？」我的答案是：應該鼓勵她這樣做。

九、這算不算「第二次受洗」？

如果我們相信新約所說的基督徒洗禮是信而受浸，那麼對以前只接受淋水、現在才按照新約所呈現方式受浸的人而言，更準確可以說：「我現在第一次按照自己所明白的新約教導，接受基督徒的洗禮。」

歷史上的重洗派（Anabaptists）也面對過類似問題。「重洗派」其實是反對者給他們的名稱，因為反對者認為他們在嬰兒時已經受過洗，成年後再次受洗就是「重洗」。但他們自己並不接受這個前提：如果嬰兒洗並不是新約所說的信徒洗禮，那麼成年後因信而受洗，就不是第二次真正的基督徒洗禮，而是第一次。

這個歷史例子不是我們受浸的聖經根據，卻幫助我們看清一個重要的邏輯問題：真正問題不是一個人曾進行多少次水禮，而是甚麼才是以弗所書4章所說基督徒共同的那個「一洗」？

十、信心與良心都必須服在神的話之下

有人可能說：「我有信心神已經接納我以前的淋水，所以我不需要再受浸。」或者：「我的良心覺得沒有問題，所以我不需要受浸。」但信心和良心都不能凌駕聖經。

如果「我有信心」就可以決定一件事情是否合乎神旨意，信仰最終就會變成主觀判斷。同樣，人不能說「我的良心沒有責備我，所以這件事就是對的」。人的良心需要被神的話塑造。

因此，次序不是：我的信心／我的良心 → 決定甚麼是神的旨意；而是：神的啟示 → 我相信神所啟示的 → 良心受神的話約束 → 我按照所明白的去順服。

所以，這位查經者現在想接受受浸，理由不是「她有信心想再洗一次」，也不是「她的良心覺得再洗一次比較安心」，而是她重新查考聖經後，看見信而全人受浸最符合新約所呈現的基督徒洗禮。她的信心和良心不是判斷真理的標準，而是對神啟示的回應。

十一、「凡不出於信心的都是罪」應該怎樣理解？

羅馬書14:23說：「凡不出於信心的都是罪。」這節經文本來不是討論洗禮，而是在處理基督徒對食物等問題的不同判斷，所以不能把它直接變成：「如果你不再次受洗，你就是犯罪。」

它仍提醒我們，人不應該明明相信神要自己這樣做，卻在疑惑中違背自己在神面前的信念。不過，「出於信心」也不是「只要我自己相信是對的，就一定是對的」。聖經中的信心，是對神和神所啟示之事的信靠。因此真正次序仍是：先查考聖經 → 判斷聖經怎樣教導 → 相信神所啟示的 → 按此順服。

十二、如果有人反對她受浸，誰需要提出聖經根據？

這位查經者不是毫無理由地說「我想洗多一次」。她重新查考經文後，認為以前的淋水與新約所呈現的信而受浸有實質分別。如果有人說：「你不可以受浸，因為一個人一生只可以受洗一次。」那麼真正需要提出聖經根據的，是作出這個禁止的人。

哪一段經文說，只要以前接受過一次稱為洗禮的水禮，即使後來發現那與新約所呈現的基督徒洗禮不同，也不可以再接受信而受浸？弗4:5沒有明確說這件事；徒19反而讓我們看見，以前接受過一種洗，並不自動排除後來接受基督徒的洗禮。

十三、這不是鼓勵基督徒不斷「重新受洗」

假如一個人以前已經相信基督、悔改、接受全人受浸，後來犯罪、離開神、靈性低潮，或者多年後覺得「我現在比以前更明白福音，所以以前那次可能不夠真誠」，這並不表示他應該重新受洗。否則洗禮很容易變成屬靈的「重新開始按鈕」。

新約沒有建立這種模式。例如徒8的西門受洗後出現嚴重屬靈問題，彼得要求他悔改和禱告，並沒有叫他重新受洗。所以要分清楚：已經接受新約所呈現的基督徒洗禮，後來需要悔改，和以前所接受的，本身與現在所認識的新約洗禮有實質差異，是兩個不同問題。

十四、最後真正需要問的是甚麼？

最後真正需要問的不是「以前的教會准不准我再受洗？」也不是「我自己有沒有信心覺得以前已經足夠？」或「我的良心覺得怎樣？」真正的問題是：「聖經所呈現的基督徒洗禮是甚麼？」然後再問：「我以前所接受的，是否就是這個洗禮？」

如果經過查考，我們認為新約所呈現的是一個相信耶穌、悔改的人，接受全人受浸，與基督的死、埋葬和復活聯合，開始新的生命；而一個人以前接受的只是淋水，那麼我認為她現在有充分的聖經理由接受受浸。

因此，我不只是認為「如果她真的很想受浸，我們可以容許她」，而是：如果她已經從聖經看見信而受浸最符合新約的見證，我們應該鼓勵她按照所明白的神的話去受浸。

這不是因為她的信心創造了真理，也不是因為她的良心決定了甚麼是洗禮，更不是因為「再洗一次比較安全」。而是因為：神的啟示在先，人的信心是相信祂所啟示的，良心因此受到約束，而順服就是按照已經明白的真理去行。

所以最後的問題其實很簡單：如果我現在知道聖經怎樣說，我願不願意照著去做？